[Humour] Dieudonné, Pélerin de la farce et du bon mot ...

Dans l'émission de télévision Ce soir (ou jamais !) dont elle est une invitée régulière, Houria Bouteldja déclare le 2 juin 20076 :

« On met toujours la focale sur les quartiers populaires (…) en déficit de connaissances, de conscience politique, il faut les éduquer, etc. et on occulte complètement le reste de la société et ses privilèges (…) et moi, j'ai envie de dire : c'est le reste de la société qu'il faut éduquer, (…) c'est le reste de la société occidentale, enfin de ce qu'on appelle, nous, les sou[s-]chiens — parce qu'il faut bien leur donner un nom —, les Blancs, à qui il faut inculquer l'histoire de l'esclavage, de la colonisation… […] la question de l'identité nationale, elle doit être partagée par tout le monde et c'est là qu'il y a un déficit de connaissances. »

Le mot qu'elle a voulu dire, /su.ʃjɛ̃/ en phonétique, peut s'écrire avec deux orthographes homophones différentes. Tout d'abord, le néologisme « souchiens », construit à partir de souche et du suffixe -ien dénotant l'origine. Deuxièmement, puisqu'elle n'a pas clarifié, et que ni l'animateur ni les invités présents n'ont réagi, elle a pu équivoquer et faire entendre le mot composé « sous-chiens » (qui viendrait en résonance avec le verbe « éduquer » qu'elle a employé juste avant — dans l'expression « c'est le reste de la société qu'il faut éduquer » —, puisque ce verbe peut aussi bien s'appliquer à des êtres humains qu'à des chiens ou d'autres animaux).

L'hebdomadaire Marianne fut le premier média à faire part de la polémique, dans un article intitulé « Une petite leçon de racisme », paru le 28 juin 2007. L'orthographe que met en avant l'auteur de l'article est « sous-chiens » : le terme est pour lui une insulte déguisée, masquée par un jeu volontaire sur l'homophonie8.

L'intéressée réfute les accusations en se désignant elle-même comme une « sous-sous-chienne » et affirme avoir fait usage du néologisme « souchiens » pour désigner les « Français de souche », les « Blancs »8.

Quand, près d'un an plus tard, le ministre Brice Hortefeux revient sur l'idée qu'elle « traite les Français de sous-chiens », assurant qu'il ne laisserait pas prononcer de tels mots sans réagir9, un communiqué des Indigènes de la République réaffirme qu'il s'agit d'accusations mensongères10.

L'Alliance générale contre le racisme et pour le respect de l'identité française et chrétienne (Agrif), proche de l'extrême droite, lui intente un procès devant le tribunal de Toulouse, ce qui cause sa mise en examen le 10 mai 2010 pour injure raciale11 à la suite de son emploi du terme /su.ʃjɛ̃/.

Le 25 janvier 2012, l'Agrif et Bernard Antony perdent leur procès, et Houria Bouteldja est relaxée12. Le tribunal correctionnel de Toulouse motive ainsi son jugement : l'expression « Français de souche », créée « dans les discours officiels roboratifs à l’attention des Français installés à l’étranger, colons ou expatriés, et plus particulièrement à ceux d’Algérie », a pris « son essor dans les années 1980 sur un mode néo-raciste avec la politisation de la question de l’immigration et des enfants de l’immigration que cet artifice de langage tend à matérialiser en race définie en creux, avec en toile de fond cette idée de la disparition de la grande race ou de la revendication d’un type supérieur d’humanité ».

Or, ajouta le tribunal, « les recherches de la génétique nous ont appris par ailleurs que nous sommes tous métissés bien qu’uniques, et que la diversité est une règle de la nature ». Le tribunal rapporte également les propos de Nicolas Sarkozy selon lesquels il n'y a plus de Français de souche ; considérant que les personnes prétendument visées n'étant pas identifiables, la plainte doit être déboutée.

La partie civile et le parquet firent appel13.